Bertie, prince pas encore roi George VI d'Angleterre a un problème de taille, qui l'empêche d'honorer dignement sa fonction : il bégaye. Et pas qu'un peu. Après des essais infructueux avec tout un tas de thérapeutes, il rencontre un Australien irrévérencieux, Lionel Logue, qui l'aide à surmonter son handicap en en comprenant la source. Il y a aussi le frère de Bertie, qui s'entiche d'une femme de mauvaise vie, et la Seconde Guerre Mondiale qui menace d'exploser. Le premier film de cinéma de l'Anglais Tom Hooper, The King's speech, greffe avec habilité la petite histoire sur la grande (ou l'inverse ?). Il fait preuve d'un certain talent et déploie une reconstitution soignée jusque dans ses moindres détails : les décors et costumes sont somptueux. Pourtant, ils finissent pas exaspérer à force de « bon goût ». C'est d'ailleurs le problème du film dans son ensemble, bien fait, bien huilé, un beau produit terminé, mais duquel la vie et l'incarnation n'arrivent que trop rarement à émerger.

The King's speech avance de manière extrêmement prévisible, que ce soit sur le plan de l'intrigue ou sur celui de la mise en scène. Il faut cependant admettre qu'il est assez bien mené pour maintenir l'attention du spectateur et ne pas se moquer de lui. Sur le plan du plaisir ressenti, toutes les scènes de discussions/confrontations entre le roi et son thérapeute sont riches, drôles, émouvantes. The King's speech est à ce titre un très beau film d'amitié. Cela est dû avant tout à une rencontre assez formidable entre deux acteurs qui ne le sont pas moins : un Colin Firth en route pour l'Oscar, et qu'on est bien content de voir enfin reconnu à sa juste valeur, et (et j'ajouterai pour ma part « surtout ») le fantastique Geoffrey Rush, plein de malice et d'intelligence. Les scènes qui ne relèvent de ce dialogue entre deux acteurs/personnages splendides font donc malheureusement pâle figure. Exemplairement, il me semble qu'Helena Bonham Carter est sacrifiée : elle n'a qu'un personnage peu intéressant et peu développé à jouer.

Le thème de The King's speech est passionnant : le pouvoir de la parole, ce qu'on perd quand on ne la maîtrise pas. Si le film est intéressant, malgré quelques facilités (c'est un peu « la psychanalyse pour les nuls »), quand il traite ceci sur le plan individuel avec la lutte interne qui se joue entre l'esprit de Bertie et son corps indiscipliné, il en rate un peu une dimension collective qui n'est qu'effleurée. Dans une belle scène, Bertie et sa famille regardent les actualités et voient des images d'un discours d'Hitler. Elisabeth demande « qu'est-ce qu'il dit ? » et son père lui répond « je ne sais pas, mais il le dit très bien ». George VI ne sait pas parler, au contraire d'un Hitler à l'élocution et à l'éloquence « parfaites ». Ce qu'on dit à moins d'importance que la manière dont on le dit. Ces quelques pistes de commentaire sur l'ère de communication à laquelle nous vivons auraient pu enrichir le film, mais celui-ci reste malheureusement très consensuel et prend peu de risques.  


Historiquement, je doute que le discours de George VI qui clôt le film ait eu l'importance qu'on lui donne ici, mais peu importe. La scène me semble surtout ratée dans sa totale absence de sobriété : surutilisation de la musique, gros plans insistants, symbolisme lourd. Plus que son académisme souvent pointé du doigt, je reprocherai à The King's speech son manque de subtilité et d'ambiguïté, qui m'empêche d'y adhérer totalement. Le film de Tom Hooper reste d'une grande efficacité, avec ce que ce terme recouvre de jugements positifs comme négatifs ; et perpétue une sorte de tradition de la « qualité anglaise » qui se distingue par son aspect soigné et surtout la présence d'acteurs absolument brillants.

[Bilan Festival d'Hiver : le film semble beaucoup plaire aux participants, et Colin Firth est d'emblée grand favori pour le prix d'interprétation!]

David Miller connaît, depuis l'âge de neuf ans, le jour de sa mort. Il sait qu'il mourra peu avant ses trente-quatre ans, il le sent, il le voit, il le décide. Peu avant sa mort programmée, il se lance dans un « bilan » de ses souvenirs. De là démarre un voyage à la fois abstrait et concret que Lionel Baier, jeune cinéaste suisse auteur en 2008 du magnifique Un autre homme, filme avec l'équipe de tournage la plus réduite qui soit : juste lui et son téléphone portable. Réalisé en un mois sur une commande du festival de Locarno, Low cost (Claude Jutra) est une sorte de collage, un film de poche, un carnet, une œuvre en train de se faire. D'où sa structure labyrinthique visitant par petites touches les confins de la mémoire de son protagoniste.

« Je ne veux pas mourir là où je suis né, ça n'a rien d'épique, c'est complètement pathétique ». David décide ainsi de voyager - sur des compagnies low cost, évidemment. La voix off du narrateur (superbement écrite) nous emporte dans un vertigineux monologue intérieur qui parle du corps, des souvenirs, de la mort, de l'identité. Que reste-t-il de nous à la veille de notre mort ? Voilà la question que se posent le personnage et le cinéaste. Malade d'on ne sait quelle maladie, David Miller part à la rencontre de proches (un ami suicidée, un ex petit ami, sa mère) et d'inconnus. Low cost (Claude Jutra) nous amène à réfléchir sur la nature et l'importance prétendue des « derniers instants », les dernières fois où l'on a fait ceci ou cela, où l'on a parlé à telle personne, où l'on a visité tel lieu...

Pourquoi « Claude Jutra » ? Parce que le protagoniste développe une étrange obsession pour ce cinéaste québécois suicidé il y a plus de vingt ans, avec dans la poche un papier sur lequel était inscrit ces quelques mots « Je suis Claude Jutra ». Low cost intrigue sans cesse et interroge sur sa nature : autoportrait du réalisateur (Lionel Baier), portrait du personnage (David Miller), portrait d'un être réel (Claude Jutra) ? Le film n'est jamais complaisant, solennel ou pompeux malgré la gravité de son sujet. Il rappelle la démarche des récents journaux filmés d'Alain Cavalier ou de ceux de Joseph Morder, sauf qu'il s'agit d'une fiction. Low cost, c'est une collection de visions terribles, légères, cruelles, profondes, charmantes - parfois bouleversantes, comme ces retrouvailles sublimes avec un ex petit-ami filmé de près avec un regard à la fois amoureux et distant.

Nous sommes la sommes de tous nous souvenirs, voilà l'élégiaque leçon de ce film rare et beau. À la fois quotidien (Baier s'attarde sur des petits gestes, des objets de tous les jours) et métaphysique dans sa réflexion sur la mort et la mémoire, c'est aussi un commentaire sur le monde contemporain. Ce dernier semble se caractériser par une dévaluation de la vie, qu'il s'agit de combattre à chaque instant. Mu par la peur de perdre du temps et de ne pas vivre, le film suit les fluctuations de la pensée de son personnage : « Je ne vois pas ce qu'il y a de brillant à mourir jeune, je vois pas ce qu'il y a d'héroïque à disparaître alors qu'on est à peine apparu aux autres, alors moi pour éviter cet écueil, j'ai vécu trois vies à la fois, je les ai empilées les unes sur les autres ». Ce court film (cinquante-cinq minutes) sacrément low cost, « fait à la main » par Lionel Baier, est un petit miracle en basse définition.

Bon plan pour les couche-tard et les curieux : Le film est disponible en VOD jusqu'au 6 février 2011, uniquement de 22h30 à 4h du matin, à cette adresse : http://www.tsr.ch/fiction/2010/low-cost/